<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Eine These zur Typologie der Hochschulen</title>
	<atom:link href="http://www.slembeck.ch/blog/?feed=rss2&#038;p=2025" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.slembeck.ch/blog/?p=2025</link>
	<description>I don&#039;t care who writes a nation&#039;s laws if I can write its economics textbooks...</description>
	<lastBuildDate>Tue, 26 Sep 2017 19:34:28 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Tilman Slembeck</title>
		<link>http://www.slembeck.ch/blog/?p=2025&#038;cpage=1#comment-3099</link>
		<dc:creator>Tilman Slembeck</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Oct 2013 22:23:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.slembeck.ch/blog/?p=2025#comment-3099</guid>
		<description>Lieber Horst,
wie so oft, hast Du da einen wunden Punkt getroffen. Märkte  mit stark asymmetrischer Information, auf denen es sich Akteure zum Ziel gemacht haben, private Informationen öffentlich zu machen, funktionieren nicht immer sonderlich gut. 
Zum Glück gibt es im Bildungsmakrt neben den Ratings und Rankings -- die immer etwas arbiträres an sich haben -- noch die Akkreditierungen, welche ergänzende Informationen liefern.
Natürlich sind selbst fachlich spezialisierte Akkreditierungsagenturen kein Allheilmittel im Dschungel der Bildungsangebote. Immerhin sind seriöse Agenturen im deutschsprachigen Raum ihrerseits beim Akkreditierungsrat.de akkreditiert.

Die grundlegende Frage, wer die Kontrolleure kontrolliert, beilbt freilich bestehen -- geau wie bei den Ratings von Finanzinstrumenten...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Horst,<br />
wie so oft, hast Du da einen wunden Punkt getroffen. Märkte  mit stark asymmetrischer Information, auf denen es sich Akteure zum Ziel gemacht haben, private Informationen öffentlich zu machen, funktionieren nicht immer sonderlich gut.<br />
Zum Glück gibt es im Bildungsmakrt neben den Ratings und Rankings &#8212; die immer etwas arbiträres an sich haben &#8212; noch die Akkreditierungen, welche ergänzende Informationen liefern.<br />
Natürlich sind selbst fachlich spezialisierte Akkreditierungsagenturen kein Allheilmittel im Dschungel der Bildungsangebote. Immerhin sind seriöse Agenturen im deutschsprachigen Raum ihrerseits beim Akkreditierungsrat.de akkreditiert.</p>
<p>Die grundlegende Frage, wer die Kontrolleure kontrolliert, beilbt freilich bestehen &#8212; geau wie bei den Ratings von Finanzinstrumenten&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Horst Bienert</title>
		<link>http://www.slembeck.ch/blog/?p=2025&#038;cpage=1#comment-3098</link>
		<dc:creator>Horst Bienert</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Oct 2013 01:38:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.slembeck.ch/blog/?p=2025#comment-3098</guid>
		<description>Sehr schöner Artikel, danke!

Universität = Grundlagenforschung = nutzlose Forschung = staatsfinanzierte Forschung?
FH = Angewandte Forschung = Auftragsforschung, bezahlte Forschung, käufliche Forschung?

Kleine Anmerkung: &quot;am Markt bewähren&quot;, bzw. &quot;der Markt spielt&quot;. Das dürfte dann aber doch ein recht kompliziertes Geflecht von &quot;Märkten&quot; sein, und vielleicht ein Beispiel dafür, dass es eben nicht automatisch gut wird, wenn es einen Markt gibt. Warum sollen Rankings von Hochschulen besser funktionieren als Ratings von Subprime-Anleihen?

Wir spüren ja im (akademischen?) Alltag, wie solche &quot;beauty contests&quot; Ressourcen von der Neugier des Lernens und Lehrens in manchmal recht amüsante Nebengleise ablenken.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sehr schöner Artikel, danke!</p>
<p>Universität = Grundlagenforschung = nutzlose Forschung = staatsfinanzierte Forschung?<br />
FH = Angewandte Forschung = Auftragsforschung, bezahlte Forschung, käufliche Forschung?</p>
<p>Kleine Anmerkung: &#8220;am Markt bewähren&#8221;, bzw. &#8220;der Markt spielt&#8221;. Das dürfte dann aber doch ein recht kompliziertes Geflecht von &#8220;Märkten&#8221; sein, und vielleicht ein Beispiel dafür, dass es eben nicht automatisch gut wird, wenn es einen Markt gibt. Warum sollen Rankings von Hochschulen besser funktionieren als Ratings von Subprime-Anleihen?</p>
<p>Wir spüren ja im (akademischen?) Alltag, wie solche &#8220;beauty contests&#8221; Ressourcen von der Neugier des Lernens und Lehrens in manchmal recht amüsante Nebengleise ablenken.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
